2013年10月25日，王者榮入職寧波某公司，擔(dān)任產(chǎn)品設(shè)計(jì)工程師。
2018年5月2日至4日，王者榮連續(xù)曠工3天。
2018年5月7日，公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》一份，載明：經(jīng)公司發(fā)現(xiàn)，你在崗期間連續(xù)曠工三天（2018年5月2日至4日），已構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。現(xiàn)公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，決定于2018年5月7日與你正式解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
公司未成立工會(huì)。
2018年7月12日，王者榮申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金98195元。
2018年9月20日，仲裁委裁決：駁回申請(qǐng)人王者榮的仲裁請(qǐng)求。
王者榮不服，向法院起訴，認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì)，屬違法解除。
一審法院：未建立工會(huì)的公司單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)該通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表的意見(jiàn)的方式或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見(jiàn)的變通方式，來(lái)履行告知義務(wù)
一審法院認(rèn)為：建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。
公司雖然辯稱其未建立工會(huì)，但是即使未建立工會(huì)，也應(yīng)該通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表的意見(jiàn)的方式或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見(jiàn)的變通方式，來(lái)履行告知義務(wù)這一法定程序。
本案公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)既未告知并聽(tīng)取職工代表意見(jiàn)，也未向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見(jiàn)，且未能在起訴前補(bǔ)正有關(guān)程序。現(xiàn)王者榮以公司違法解除勞動(dòng)合同為由，要求公司支付賠償金予以支持。故公司應(yīng)支付王者榮經(jīng)濟(jì)賠償金98604元（5個(gè)月×9860.4元/月×2倍）。
公司上訴：公司沒(méi)有義務(wù)成立工會(huì)，公司沒(méi)有工會(huì)怎么通知工會(huì)？
公司不服，提起上訴。上訴理由如下：
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第十二條明確規(guī)定，“建立了工會(huì)組織的用人單位”在依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，有義務(wù)按勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)。但公司并未組建工會(huì)組織，故不屬于此條規(guī)定約束的范圍。
一審法院在沒(méi)有法律明文規(guī)定的前提下，任意擴(kuò)大法律適用對(duì)象，缺乏法律依據(jù)。成立工會(huì)組織是企業(yè)員工自愿的行為，并非企業(yè)法定義務(wù)。公司規(guī)模小，員工僅8人，不可能成立工會(huì)組織，且公司在開(kāi)會(huì)時(shí)已告知所有員工王者榮被開(kāi)除一事。
二審法院：公司沒(méi)有工會(huì)應(yīng)告知并聽(tīng)取職工代表意見(jiàn)或者向當(dāng)?shù)毓?huì)組織（行業(yè)工會(huì)組織）征求意見(jiàn)，否則就是違法解除
二審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。
本案中，雖然公司并未成立工會(huì)組織，但是對(duì)于尚未建立工會(huì)組織的用人單位作出解除勞動(dòng)合同決定的，可通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表意見(jiàn)或者向當(dāng)?shù)毓?huì)組織（行業(yè)工會(huì)組織）征求意見(jiàn)等變通方式來(lái)履行告知義務(wù)。公司解除與王者榮之間的勞動(dòng)合同關(guān)系并沒(méi)有履行上述程序。現(xiàn)王者榮主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，一審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)。公司的上訴依據(jù)不足，本院難以支持。
綜上所述，公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
